Emergono gravi problemi nella vertenza per il rinnovo dei CCNL chimici ed energia

Emergono gravi problemi nella vertenza per il rinnovo dei CCNL chimici ed energia La FULC deve rispettare il mandato dei lavoratori

Stanno emergendo gravi problemi ed una grande confusione nella conduzione della vertenza per il rinnovo dei CCNL chimici ed energia. Per comprenderli e per cercare di superarli bisogna analizzare la situazione in cui ci troviamo e come siamo arrivati a questo punto. Infatti, solo una parte della FULC ha affrontato questo rinnovo contrattuale con una chiara consapevolezza della portata dello scontro in atto.

1) Ciò si è visto già nella fase di definizione della piattaforma. Alternativa Sindacale Filcea fin dall'inizio si è basata sulla consapevolezza che l'avvicinarsi dell'unificazione europea apre una nuova fase con effetti sulla tradizionale "specializzazione" produttiva dell'Italia, quindi con riflessi sul padronato, sui lavoratori e sulle rispettive organizzazioni. Più in particolare:

L'abbattimento dell'inflazione accentua l'instabilità intrinseca dell'accordo del 23 luglio (vedi il rinnovo del 2° biennio dei metalmeccanici) confermando la nostra valutazione che tale accordo non regge neanche come livello di attestazione al "meno peggio" (quindi o si va avanti o si va indietro).
Ormai il padronato vuole concretamente realizzare l’eliminazione del CCNL passando per il suo svuotamento, cioè si propone l’aziendalizzazione / territorializzazione della contrattazione e quindi anche l’eliminazione del carattere confederale e generale del sindacato.
La questione centrale da affrontare è la difesa e lo sviluppo del CCNL, che dovrebbe assumere la funzione non solo di difesa del salario reale ma anche di ripartizione della ricchezza prodotta: quindi, aumenti salariali consistenti con un meccanismo automatico legato all'andamento del PIL, riduzione d'orario (richiesta rafforzata dall'accordo della maggioranza parlamentare), limiti alle flessibilità dell'orario e del mercato del lavoro, ecc.
La piattaforma rivendicativa, sia pure contraddittoriamente e non con la chiarezza che avremmo voluto, contiene questi orientamenti.

2) Problemi sono emersi anche durante la conduzione della vertenza fino ai primi scioperi. La segreteria nazionale FULC conduce l'avvio della vertenza senza coinvolgere i lavoratori, i delegati e gli stessi apparati sindacali. Probabilmente l'abitudine a "concertare" con Federchimica genera una immotivata fiducia che "tanto una soluzione si trova". Ben presto diventa evidente che Federchimica non è più il "colombaio" di una volta. La proclamazione di forme di lotta dure quali la fermata dei cicli continui rappresenta il tentativo di recuperare il ritardo e di convincere gli apparati territoriali che lo scontro è proprio vero.

Infatti, molti apparati periferici, prigionieri delle illusioni concertative e disabituati culturalmente e materialmente alla lotta, trasmettono spesso ai delegati ed ai lavoratori non la determinazione necessaria per affrontare questa difficile vertenza ma il loro scetticismo. Resta diffusa l'immotivata convinzione che Federchimica aderisce solo apparentemente alle pressioni di Confindustria ma che prevarrà presto e comunque il tradizionale pragmatismo dei chimici.

Alternativa Sindacale Filcea (consapevole che con il rinnovo del CCNL chimici si gioca una partita decisiva per l'insieme del movimento sindacale) sostiene lealmente la piattaforma, anche contro quei "colonnelli" FULC che si preoccupano più del loro orticello che di realizzare un buon CCNL.

La linea rivendicativa FULC resta comunque abbastanza determinata e basata sulla consapevolezza che bisogna evitare di finire in un mega-tavolo confederale (in cui si rischierebbe di scambiare impalpabili impegni sull'orario con la destrutturazione del CCNL), respingere "accordi ponte", "clausole di dissolvenza", "contratti leggeri" e realizzare, al contrario, un CCNL "pesante" sia nella forma che nel contenuto (35 ore, salario, ecc.).

3) Lo stato attuale della vertenza contrattuale è dominato da una grande confusione. La situazione è oggettivamente molto difficile e complicata, ma è proprio in questi casi che si apprezza la chiarezza dell'analisi e della linea che ne consegue, che consente ai singoli dirigenti di diventare organizzazione e di orientare il pensiero ed il comportamento di decine di migliaia di lavoratori, o viceversa. Purtroppo, nel nostro caso, vale il "viceversa".

Di fronte alle difficoltà è emersa tutta la fragilità della linea della FULC (riflesso della debolezza d'analisi e di linea vertenziale dell'intero movimento sindacale):

è stato abbandonato nei fatti il riferimento alla piattaforma rivendicativa approvata a Milano a larghissima maggioranza;
non solo non è stato colmato il deficit di comunicazione con i lavoratori ma sono stati inviati messaggi contraddittori (proclamazione di scioperi che dichiaravano le divergenze, veline ai giornali o calendari di incontri che lasciavano intendere una vicina conclusione);
"pezzi" di FULC incominciano a dire che bisogna spostare la contrattazione dal CCNL al territorio.

Intanto, tra una riunione informale ed una ristretta, incominciano ad emergere i contenuti: poco salario (biennale, riferito all'inflazione programmata), annualizzazione senza riduzione d'orario effettiva e senza neanche un impegno a ridiscuterne al momento della promulgazione della legge (solo un rinvio ipocrita alla contrattazione aziendale), ampie flessibilità riguardo al mercato del lavoro, vincoli per la contrattazione aziendale, ecc.

Da contrattualisti sappiamo che ogni vertenza prevede compromessi a volte difficili da digerire e non vogliamo dare oggi un giudizio definitivo. Aspettiamo i documenti per una attenta valutazione del merito, ma è certo che la trattativa ha preso una brutta piega. Il nostro scopo non è "mettere le mani avanti" anticipando un giudizio negativo. Vogliamo contribuire a risolvere i problemi o quanto meno a salvare il salvabile.

4) Siamo arrivati ad un punto della vertenza in cui è indispensabile un ampio coinvolgimento dei lavoratori, dei delegati e delle strutture sindacali. In particolare è indispensabile la verifica del rispetto del mandato con i lavoratori. Alternativa Sindacale Filcea ritiene che

esistono le condizioni oggettive per un buon CCNL che realizzi le 35 ore settimanali, aumenti salariali oltre l'inflazione, valorizzazione del ruolo contrattuale delle Rsu, ecc.;
quindi si deve e si può mantenere la linea contrattuale della piattaforma rivendicativa con le specificazioni fatte nella prima fase della vertenza (no al mega-tavolo confederale, no al CCNL leggero, 35 ore, ecc.);
si devono coinvolgere i lavoratori per discutere sulle difficoltà della situazione in cui ci troviamo, gli obiettivi vertenziali conseguenti, la necessità di organizzazione delle lotte, le coerenze di comportamento degli apparati, ecc.;
si deve avviare un confronto anche con i delegati ed i lavoratori delle altre categorie in quanto la vertenza dei chimici costituisce un precedente determinante per tutti.

Invece, se il gruppo dirigente FULC ritiene che la piattaforma non regge più non deve procedere con il metodo dei "fatti compiuti" ma deve dirlo esplicitamente e deve quindi cercare un nuovo mandato dei lavoratori. Altrimenti, paradossalmente, rischiamo che per evitare un "contratto leggero" ce lo troveremo pesantemente riempito solo di clausole utili ai padroni.

Alternativa Sindacale Filcea

Sesto San Giovanni, 4 maggio 1998