UN'ANALISI CRITICA DELLE 
PROPOSTE
CGIL-CISL-UIL 
SULLA RIFORMA DELLO 
STATO SOCIALE






COORDINAMENTO REGIONALE 
DEL LAZIO
DELLE DELEGATE E DEI 
DELEGATI 
ELETTI NELLE RSU








ROMA 5 LUGLIO 1997



PREMESSA

Ci sembra che il tutto il percorso finora seguito per 
prepararsi al confronto sulla "riforma dello Stato sociale" - 
che parte dal documento sulle "Linee di indirizzo per una 
riforma dello Stato sociale", approvato dal C.D. nazionale 
della Cgil del 18 aprile 1997, per arrivare alle proposte 
unitarie Cgil-Cisl-Uil - sia gravemente compromesso dalla 
mancanza di interlocuzione con i diretti interessati della 
suddetta "riforma": i lavoratori.  Non ci risulta che siano stati 
coinvolti nella fase piu' importante, quella della costruzione 
della piattaforma medesima. La consultazione che si apre in 
questi giorni prende a riferimento un testo che e' gia' il frutto di 
una mediazione di vertice a livello confederale, ed e', appunto, 
solo una consultazione e non un percorso democratico di 
costruzione dal basso e sintesi di obiettivi rivendicativi.
Questo metodo ricorda l'infausto precedente della 
controriforma previdenziale del governo Dini e non ci sembra 
che sia il caso di procedere ancora su questa via, se si vuole 
che il sindacato conservi il consenso dei lavoratori come base 
della sua legittimazione. Per tale motivo, al di la' dei contenuti 
di merito, riteniamo pregiudiziale a qualsiasi confronto con il 
governo la realizzazione di una consultazione vincolante dei 
lavoratori.
Cio' e' tanto piu' necessario in quanto la proposta 
governativa parte da presupposti che non possono essere 
condivisi. Si dice infatti che "il rispetto del piano di 
stabilizzazione proposto dal Governo con il Dpef, prevede che 
lo sforzo piu' consistente debba essere sopportato nel 1998... 
infatti  occorrera' adottare una manovra di contenimento di 
indebitamento della P.A. di 25.000 miliardi (pari all'1,2% del 
Pil), dei quali 10.000 miliardi attraverso misure di 
adeguamento delle entrate e 15.000 miliardi di riduzione delle 
spese... Le misure di riordino dello stato sociale si rendono 
ancor piu' necessarie se si considera che per le spese relative 
alle prestazioni sociali e' prevista, per il periodo 1997-2000, 
una crescita media annua termini reali del 2,99%... l'obiettivo 
che ci si prefigge e' quello di stabilizzare le prestazioni sociali 
sul Pil al valore medio del biennio 1996-1997".
Questa non e' una riforma, ma una proposta di 
taglio della spesa sociale, che smentisce subito quanto 
proclamato nel documento unitario Cgil-Cisl-Uil: "Le ragioni 
del cambiamento, quindi, non sono di natura finanziaria". Date 
tali premesse, non vorremmo dover verificare, a posteriori, 
che il metodo di gestione verticistica della trattativa era 
funzionale all'accettazione sostanziale del contenuto delle 
proposte avanzate dal governo. Percio' riteniamo che si debba 
subito interrompere il confronto avviato con il governo, per 
poter chiamare i lavoratori ad esprimersi circa le scelte che 
riguardano il loro livello di vita e di salario. In questo modo si 
puo' chiedere loro un mandato su una precisa piattaforma 
rivendicativa, accompagnata da adeguate ed articolate azioni 
di lotta, che consenta di modificare i rapporti di forza su cui 
condurre la trattativa.
Quanto ai contenuti di tale piattaforma rivendicativa, 
riteniamo che essi vadano individuati analizzando criticamente 
le proposte confederali unitarie e ponendole a confronto con 
quelle governative e con le ragioni addotte a loro sostegno.


 LE RAGIONI DELLA "RIFORMA"

Il passaggio, logicamente, preliminare per andare ad 
una trattativa sulla riforma dello "Stato sociale" dovrebbe 
essere quello di capire se essa e' necessaria e perche', onde 
comprendere anche per chi sussista tale necessita' e se 
corrisponda agli interessi dei lavoratori, che il sindacato deve 
rappresentare. Su cio' gia' la premessa del documento della 
Cgil del 18 aprile era singolarmente evasiva ed ambigua, si 
diceva che il "nostro sistema di sicurezza  sociale" e' scosso da 
una triplice crisi: "finanziaria, di efficienza e di consenso". Le 
cause di questa crisi erano individuate nei "mutamenti socio-
economici accelerati dalla globalizzazione dei mercati, dalla 
trasformazione del mercato del lavoro, dalle dinamiche 
demografiche ma anche da cambiamenti soggettivi, come per 
esempio la richiesta delle donne di stare a pieno titolo nel 
mercato del lavoro e di vedere riconosciuto il lavoro di cura 
non retribuito". Ci sembra che non ci sia un'analisi delle cause 
ma una mera descrizione superficiale, da cui pero' discendono 
delle scelte che, come vedremo piu' avanti, assecondano il 
processo in corso.
Anche nel documento confederale Cgil-Cisl-Uil  
manca una qualsiasi spiegazione fondata del motivo per cui si 
debba andare ad una trattativa sullo "Stato sociale", si 
afferma: "E in tale quadro che si inserisce il confronto sui temi 
dello Stato Sociale, che deve avere come obiettivo la sua 
riqualificazione per poter meglio far fronte a una realta' sociale 
ed economica mutata, in un contesto istituzionale tra l'altro in 
profonda evoluzione".
Cerchiamo di capire quale sia il senso dei "mutamenti 
socio-economici" evocati (sia nel documento della Cgil, che in 
quello unitario), perche' altrimenti la loro registrazione passiva 
equivale alla singolare scoperta che la storia socio-economica 
non si e' fermata. La crisi del sistema di "sicurezza sociale" e' 
solo una delle conseguenze della crisi  dell'accumulazione di 
capitale, che da quasi trenta anni avvolge i paesi capitalistici. 
Dall'inizio degli anni settanta le possibilita' di espansione 
profittevole del capitale sul mercato mondiale hanno subito 
una battuta d'arresto, la saturazione dei mercati internazionali 
ha prodotto una stagnazione dei ritmi di accumulazione del 
capitale: i tassi medi reali di crescita nei paesi Ocse sono 
passati dal 4,4% annuo, nel periodo 1950-73,  al 2,5%, nel 
periodo 1973-94 - cioe' si sono quasi dimezzati. Cio' ha 
comportato l'inizio di una dura offensiva contro i livelli di 
salario e di vita delle classi lavoratrici, in tutto il mondo. Non 
si tratta, fra l'altro di una novita' storica, in tutte le fasi di crisi 
il sistema capitalistico tenta di contrastare la caduta dei profitti 
con la compressione dei livelli salariali storici, 
precedentemente conquistati dalle classi lavoratrici. La novita' 
di tale fase di crisi e' l'estensione mondiale delle sue 
manifestazioni e il fatto che i livelli salariali storici oggi 
comprendono (a differenza della precedente grande crisi 
mondiale del 1939-45) quella quota salariale che viene 
denominata, del tutto impropriamente, "Stato sociale"
Il salario sociale globale

Occorre allora avere chiara quale sia la natura 
economica della spesa sociale in discussione e perche' essa sia 
sottoposta ad una pressione crescente. Innanzitutto la spesa 
sociale e', per la massima parte, una delle forme del salario. 
Infatti quest'ultimo, correttamente inteso, e' cio' che il 
proprietario di capitale, o lo Stato, paga per un determinato 
tempo di lavoro. I lavoratori scambiano la loro merce, il 
lavoro, con la merce del capitalista o del datore di lavoro 
pubblico, il denaro. Tanto denaro per tanto lavoro, ma parte 
di questi pagamenti non sono in forma monetaria. Infatti il 
salario e' una grandezza sociale perche' comprende i costi 
necessari per far esistere la merce forza-lavoro, ossia per 
l'esistenza del proletariato intero come classe nell'arco di tutta 
la vita. In questi costi rientrano i prezzi pagati per ottenere 
tutte le merci avute in cambio del salario: non solo quindi 
quelle che servono al lavoratore individuale che percepisce la 
busta-paga, ma alla "razza dei venditori di forza lavoro" e cioe' 
a tutte le persone, vecchie e giovani, abili o inabili al lavoro, 
che dipendono per la loro esistenza da quella fonte di reddito. 
Esso si concepisce come "salario sociale globale di classe" 
ed e' semplicemente un nome speciale dato al prezzo di 
mercato dell'unica merce di proprieta' della classe 
lavoratrice: la merce forza lavoro. Ecco perche' quella parte 
della spesa sociale erogata in forma monetaria (il salario 
differito o previdenza) o di servizi collettivi (il salario 
indiretto: sanita', scuola, trasporti, edilizia popolare, energia e 
comunicazioni) e' economicamente una parte rilevante del 
salario.
Il "salario sociale globale di classe", a differenza del 
prezzo delle altre merci, e' dato da due diversi elementi di 
valore. Il primo e' l'elemento fisico e costituisce il limite 
minimo per la riproduzione fisica della razza dei venditori 
della merce forza lavoro. 
L'altro e' l'elemento storico-sociale. Questo puo' 
aumentare o diminuire, ed anche annullarsi, in modo che 
rimanga soltanto il limite fisico.
L'attacco al salario sociale globale

Nel documento confederale unitario si afferma: "Le 
finalita' fondamentali che assumono le Organizzazioni sindacali 
nel confronto con il Governo sono lo sviluppo e l'equita'. E 
per il conseguimento di questi obiettivi che Cgil, Cisl e Uil 
hanno contribuito con la politica dei redditi al risanamento dei 
conti pubblici e si sono proposti come interlocutori 
determinanti nella ridefinizione degli assetti del sistema 
previdenziale e sanitario, attraverso radicali riforme che hanno 
innovato profondamente questi settori fondamentali del 
welfare e hanno reso piu' efficiente la spesa sociale".
Ci sembra che il richiamo allo "sviluppo e all'equita'" 
risulti del tutto retorico, vista la mancanza di risultati in tal 
senso. La strategia messa in campo dal sindacato confederale, 
fin dalla meta' degli anni settanta, non ha prodotto l'auspicato 
aumento dello "sviluppo". Infatti la crescita  media annua del 
Pil e' continuamente calata dal 5,7% (1961-70), al 3,8% 
(1971-80), al 2,3% (1981-90) fino all'1,05% dell'ultimo 
periodo (1991-96). Riguardo all'equita', i fatti storici non 
sembrano affatto confortare la tesi confederale: la quota dei 
redditi interni da lavoro dipendente in rapporto al Pil (cioe' la 
fetta del reddito prodotto durante l'anno, che va ai salariati e 
alle loro famiglie) e' costantemente diminuita dal valore 
massimo del 51,1%, nel 1975, al 41% nel 1996. Quindi non si 
puo' certo dire che i lavoratori non abbiano sopportato 
sufficienti sacrifici: la politica dei redditi e' stata la politica del 
solo reddito da lavoro, su cui e' finora gravato il peso del 
risanamento dei conti pubblici. Tuttavia anche sul fronte 
dell'occupazione (per l'aumento della quale tali sacrifici sono 
stati sempre richiesti) i risultati non sono arrivati: il tasso 
ufficiale di disoccupazione e' passato dal 5,8% del 1975 al 
12,1% del 1996.
Cio' illustra come dalla meta' degli anni settanta sia 
iniziato, in Italia, l'attacco al salario sociale globale della 
classe lavoratrice ed alle sue condizioni di vita, nel tentativo di 
comprimere il suo livello storico precedente e cosi di 
sostenere la ripresa dei profitti. 
Naturalmente il bersaglio principale iniziale e' stato il 
livello dell'occupazione: attraverso le ristrutturazioni aziendali 
si e' andato progressivamente ricostituendo un vasto ed 
articolato esercito industriale di riserva, che e' qualcosa di piu' 
complesso del semplice aumento della disoccupazione 
ufficiale. Infatti si articola in tre forme principali: fluttuante, 
latente e stagnante. La prima corrisponde 
approssimativamente ai disoccupati registrati, ed e' quella che 
viene presa come riferimento ufficiale, ma che, senza 
considerare la consistenza e l'azione delle altre forme sul 
mercato del lavoro, non spiega molto. La seconda e' costituita 
da quella quota di forza lavoro pronta ad entrare o ad uscire 
dal mercato del lavoro quando l'accumulazione di capitale lo 
richieda: tale ruolo - che era svolto nel passato dai contadini - 
e' oggi ricoperto, in Italia, dai lavoratori-studenti, dalle 
casalinghe che lavorano occasionalmente per un salario e dai 
lavoratori immigrati irregolari, per un ammontare complessivo 
di oltre 2,5 milioni di persone nel `95 (secondo dati Censis), 
oltre il 10,4% della forza-lavoro. Ma ancora piu' importante e' 
la parte stagnante dell'esercito industriale di riserva, che 
comprende tutte le forme di lavoro precarie ed instabili che 
concorrono ad abbassare il salario medio e a flessibilizzare 
l'uso della forza-lavoro: si tratta dei lavoratori temporanei, dei 
pensionati lavoratori, dei disoccupati, cassintegrati e 
lavoratori in mobilita' che continuano a lavorare in "nero", per 
un ammontare di quasi 3,4 milioni di unita' (oltre il 14% della 
forza-lavoro). Questo composito esercito industriale di riserva 
e' la tangibile testimonianza degli effetti del perdurare della 
crisi dell'accumulazione di capitale sulla forza-lavoro: e' 
capitale variabile in eccesso. Esso e' una delle principali leve 
della crescente compressione del salario sociale globale della 
classe lavoratrice e dell'intensificazione dei ritmi lavorativi. 
A questo processo si e' accompagnato l'attacco al 
salario diretto (con l'uso dell'inflazione e la lunga vicenda 
della scala mobile) e poi a quello differito (previdenza) ed 
indiretto (servizi collettivi). 
La dinamica di questa strategia e' quella di una spirale, 
poiche' ogni obiettivo raggiunto su uno dei fronti interessati 
diviene il presupposto per un nuovo attacco: oggi si torna a 
parlare di spesa previdenziale, sanitaria, scolastica e di una 
nuova deregolamentazione del mercato del lavoro. Tutti 
questi fronti sono stati gia' pesantemente attaccati dalla meta' 
degli anni settanta in poi, ma cio' non li ha affatto risparmiati 
dall'essere di nuovo presi di mira, appena le condizioni lo 
consentissero: si ricordera', da ultimo, che in occasione della 
controriforma previdenziale del governo Dini si volle 
convincere i lavoratori che essa avrebbe sistemato l'equilibrio 
finanziario della previdenza per decenni. La correttezza di tale 
affermazione e' sotto gli occhi di tutti.

Oggi siamo ad un punto di svolta in tale strategia, 
poiche' nonostante i tagli attuati dal `92 in poi sul salario 
diretto (con la fine della scala mobile e l'avvio della strategia 
della concertazione) e su quello previdenziale ed indiretto 
(con le controriforme di Amato, Ciampi, Berlusconi e Dini) - 
che hanno comportato tagli per oltre il 3% del Pil (circa 
60.000 miliardi attuali) - siamo di nuovo di fronte ad un 
tentativo di comprimere il salario sociale globale della classe 
lavoratrice.

STRATEGIE A CONFRONTO

La proposta avanzata dal governo Prodi e' 
particolarmente insidiosa, in quanto si tenta di accreditare la 
tesi che stabilizzare le prestazioni sociali rispetto al Pil, non 
comporterebbe tagli. Cio' non e' affatto vero, per cui occorre 
chiarire il significato economico di tale obiettivo. Se, come e' 
documentato dai lavori della "Commissione Onofri" 
(richiamati nel documento del governo Prodi), il crescente 
invecchiamento della popolazione italiana comportera' un 
aumento delle spese per la previdenza e per la sanita', 
stabilizzare la dinamica di tali spese rispetto alla crescita del 
reddito nazionale significa programmare un impoverimento 
relativo (rispetto alla crescita della ricchezza prodotta) dei 
pensionati e dei lavoratori che usufruiscono dei servizi 
sanitari, scolastici, di trasporto, dell'edilizia pubblica, ecc.
Rispetto a questa strategia la risposta sindacale 
afferma di volere: "Una scelta, quindi, di rivisitazione della 
spesa sociale, di razionalizzazione, e di ridistribuzione, non 
certamente di una sua riduzione rispetto al PIL.
Cgil, Cisl e Uil rivendicano al contrario, un 
adeguamento della spesa sociale italiana rispetto a quella dei 
principali paesi europei quando si libereranno risorse a seguito 
del cosiddetto dividendo Maastricht, cioe' a seguito dei minori 
interessi per il debito pubblico. La spesa sociale italiana deve 
essere considerata infatti un investimento in grado di 
aumentare la capacita' di crescita del paese, elevarne la 
produttivita' e consentire cosi una maggiore competitivita' sul 
mercato internazionale".
Qui e' espresso un orientamento strategico che accetta 
la tesi della stabilizzazione della spesa rispetto al Pil e percio' 
l'impoverimento relativo, che viene redistribuito all'interno 
della classe dei lavoratori. Questo e' il senso dell'affermazione 
che "non si vuole ridurre", ma si rimanda l'adeguamento del 
livello di spesa ad un futuro indefinito, ci pare l'ennesima 
riproposizione di una politica dei due tempi: prima i sacrifici, 
poi... i sacrifici. Inoltre e' contraddittorio considerare tale 
spesa un investimento e poi rimandarla ai tempi di riduzione 
degli interessi sul debito pubblico. A tale proposito basta 
leggere quanto scritto nella relazione della Commissione 
Onofri: "Solo una rapidissima discesa dell'onere per interessi 
potrebbe aprire qualche spazio nella struttura del bilancio 
pubblico, ma essa e' raggiungibile solamente con un aumento 
ancora piu' forte e permanente, di quanto non stia avvenendo 
attualmente, dell'avanzo primario dei conti delle AP. Il che, a 
sua volta, richiederebbe un contributo dalla spesa sociale al 
risanamento dei conti pubblici, ancora piu' forte nel breve 
periodo". 
Quindi siamo in presenza di un circolo vizioso: gli 
interessi diminuiranno se aumenta l'avanzo primario, il quale 
aumentera' solo se si taglia il salario sociale, e solo allora ci 
sara' lo spazio per "adeguare" la spesa gia' tagliata: il risultato 
finale e' che la compressione del salario sociale sarebbe gia' 
avvenuta ed accettata.  
Crediamo che il principio strategico di una piattaforma 
di difesa delle condizioni di vita e di salario della classe 
lavoratrice debba essere, quantomeno, quello della costanza 
del livello del salario sociale globale, che comporta il netto 
rifiuto di accettare la stabilizzazione della spesa sociale 
rispetto al Pil. Quindi se aumenta il numero degli anziani, e 
cio' provoca una crescita del salario differito e delle spese 
sanitarie, occorre che aumenti almeno proporzionalmente la 
quota di tali spese rispetto al Pil. Questa che e' una proposta 
equa per i lavoratori, comporta che si modifichi il rapporto fra 
salari e profitti e percio' che si cerchino fonti di finanziamento 
aggiuntive. Queste non mancano di certo visti i livelli record 
di evasione fiscale e contributiva in Italia: occorre pero' dire 
chiaramente che fino a quando i lavoratori accetteranno 
passivamente, con la complicita' dei vertici sindacali, di subire 
il taglio del salario sociale globale, non ci sara' nessun motivo 
politicamente ed economicamente forte per andare a reperire 
altrove le risorse che mancassero. 
Inoltre occorre demistificare l'uso della demografia 
per giustificare, con una parvenza di oggettivita', scelte di 
politica economica che hanno un preciso segno di classe. 
Infatti secondo la Commissione Onofri: "Alcune stime 
effettuate presso la Ragioneria Generale dello Stato, sulla base 
delle valutazioni del diverso fabbisogno di spesa per 
prestazioni sanitarie per eta' e delle previsioni dell'andamento 
della distribuzione per eta' della popolazione, segnala che la 
spesa sanitaria, in Italia, nei prossimi venti anni potrebbe 
espandersi di mezzo punto percentuale di Pil e di un altro 
punto nei venti anni successivi. Le stesse proiezioni 
demografiche applicate alla dinamica della spesa per pensioni 
mostrano che, nel nostro paese, questa potrebbe crescere nel 
corso dei prossimi venti anni di circa 1,5 punti percentuali di 
Pil. A differenza della spesa sanitaria, la spesa pensionistica, 
man mano che va a regime il passaggio al sistema 
contributivo, arresterebbe la sua crescita in termini di Pil, 
stabilizzandosi".
Questo sarebbe il risultato "naturale" dell'aumento 
della popolazione anziana (cioe' avente almeno 65 anni d'eta', 
che salirebbe dal 16% del totale nel `94 al 36% nel 2044) e 
della diminuzione di quella giovanile (cioe' fino ai 19 anni, che 
calerebbe dal 22% nel `94 al 14% nel 2044), che farebbe 
crescere le spese sanitarie e pensionistiche, mentre 
diminuirebbe un poco quella scolastica. Quindi si produrrebbe, 
in futuro, una sorta di sindrome della popolazione lavorativa 
mancante: ci sarebbero troppi pochi lavoratori (la 
popolazione attiva, cioe' appartenente alla classe d'eta' 20-64 
anni, passerebbe dal 62% nel `94 al 50% nel 2044) per 
produrre la ricchezza necessaria a mantenere troppi anziani. 
Mancando le risorse economiche per far fronte a tale 
incremento di spesa, occorrerebbe trovare subito il modo di 
stabilizzare la loro quota in rapporto al Pil. Quindi le lontane 
previsioni (fino al 2044) divengono il presupposto scientifico 
per giustificare un'azione immediata, che inizia con le 
prescrizioni della Commissione, prosegue con l'approvazione  
del Dpef, la trattativa sullo "stato sociale", la legge finanziaria 
e la verifica, il prossimo anno, della controriforma Dini.
Tuttavia la presunta consequenzialita' oggettiva fra 
l'evoluzione demografica e la necessita' di tali "interventi 
strutturali" e' del tutto assente, poiche', anche ammettendo la 
correttezza delle molteplici stime sull'evoluzione della 
popolazione, per giungere ai dati sulla quota di spesa sociale 
in rapporto al Pil per la sanita', la previdenza e la scuola 
occorre postulare alcune ipotesi economiche, che nel dibattito 
corrente vengono non a caso sottaciute. Si ipotizza, cioe', la 
costanza del rapporto occupati/attivi, la quale significa che 
l'apparente popolazione lavorativa mancante e' associata, 
contraddittoriamente, a una sovrappopolazione lavorativa 
eccedente: rimane la stessa quota di disoccupati ufficiali, 
ovvero si suppone costante la forma fluttuante dell'esercito 
industriale di riserva.
Questa contraddizione viene accuratamente nascosta, 
poiche' dal punto di vista razionale l'aumento della quota 
anziana della popolazione dovrebbe comportare quantomeno 
un proporzionale aumento delle risorse economiche ad essa 
destinate, ed in presenza di lavoratori inattivi il mezzo piu' 
diretto per farvi fronte sarebbe quello di metterli al lavoro: 
cioe' ridurre a zero il tasso di disoccupazione e aumentare la 
quota di popolazione attiva (in Italia nel `96 lavorano circa 20 
milioni di persone su 56,7 milioni: se lavorassero tutte le per-
sone comprese fra i 25 e i 60 anni, si avrebbe una forza-lavoro 
di almeno 28 milioni di persone). Inoltre si dovrebbe tenere 
conto dell'aumento della produttivita' fisica del lavoro, cioe' 
dell'applicazione della scienza alla produzione. Quindi non ci 
sarebbe una "popolazione lavorativa mancante" e ci sarebbero 
le risorse economiche da destinare alla quota anziana della 
popolazione.
Ma cio' sarebbe in contraddizione con la strategia di 
compressione del salario sociale reale, percio' puo' essere solo 
il risultato di un alto livello di lotta dei lavoratori. Cio' che e' in 
discussione e' proprio l'effetto contraddittorio dell'evoluzione 
demografica sui rapporti fra profitto e salario. Infatti il 
problema economico reale nuovo nasce dal fatto che, se la 
vita media dei lavoratori si allunga, ma rimane costante la vita 
lavorativa (cioe' il numero delle giornate lavorative nell'arco 
della vita), quest'ultima subisce riduzione relativa in rapporto 
alla durata totale della vita: si riduce cioe' la durata dello 
sfruttamento nell'arco dell'esistenza dei lavoratori. Siccome i 
lavoratori debbono riprodursi anche quando non sono piu' 
attivi, questa evoluzione demografica comporta pure un 
aumento dei costi complessivi della loro riproduzione: cioe' 
potrebbe aumentare la quota del salario sulla ricchezza totale 
prodotta (il salario relativo) e si ridurrebbe quella per i 
profitti. La misura in cui cio' potrebbe accadere dipenderebbe 
anche dalla dinamica della produttivita' del lavoro, della sua 
intensita', e dall'appropriazione di tali quote di ricchezza: se la 
velocita' di crescita di questi fattori fosse sufficiente a com-
pensare l'aumento dei costi di riproduzione e fosse del tutto 
appropriata dai capitalisti, il salario reale crescerebbe pur 
restando costante il salario relativo; nel caso in cui fosse 
superiore, e sempre appropriata dal capitale, si avrebbe un sa-
lario reale crescente, pur diminuendo il salario relativo. 
Quest'ultimo caso e' quello piu' probabile per i paesi come il 
nostro. Infatti il rapporto fra pensione media e produttivita' del 
lavoro (Pil per occupato) -  secondo le stesse proiezioni della 
Ragioneria - diminuirebbe, nel periodo 1994-2044, dal 16% a 
meno dell'11%. La spesa sanitaria pro-capite dovrebbe calare 
del 33,2% in rapporto alla produttivita' del lavoro, per 
mantenere costante la quota di spesa sanitaria sul Pil, oppure 
diminuire del 13,3% per mantenere costante il consumo pro-
capite rispetto al reddito pro-capite. Mentre per la spesa 
scolastica il taglio avverrebbe con la diminuzione degli 
occupati: invece dei 508 mila, necessari a mantenere stabile la 
quota di spesa scolastica sul Pil, ne sono previsti 404 mila nel 
2044, la differenza ingrosserebbe la quota fluttuante e 
stagnante dell'esercito industriale di riserva. 
Tuttavia tale diminuzione del salario relativo viene 
ritenuta insufficiente, visto che la "Commissione Onofri" e il 
governo Prodi propongono una serie di interventi strutturali, 
per frenare la crescita della spesa in questi comparti. 

SERVIZI DELL'IMPIEGO E 
AMMORTIZZATORI SOCIALI

Un altro punto strategico discende dall'impostazione 
precedente, ed e' quello della motivazione della redistribuzione 
interna alla classe lavoratrice dei tagli alla spesa sociale. Il 
documento governativo sostiene che "Il lavoro e il dibattito di 
questi mesi seguiti alla pubblicazione del rapporto della 
Commissione Onofri hanno evidenziato in modo trasparente 
quanto l'attuale assetto dello stato sociale italiano non 
garantisca nella giusta misura i giovani disoccupati, le 
famiglie, gli anziani bisognosi di cure a domicilio, le nuove 
figure dell'emarginazione. E un sistema nel quale mancano 
canali chiari ed efficienti di promozione del lavoro. E un 
sistema squilibrato - per giunta in modo assai confuso e iniquo 
- verso la tutela della vecchiaia. E un sistema che non e' ancora 
predisposto per il radicale cambiamento dei trend demografici, 
della vita lavorativa sempre piu' divisa e frantumata, per i 
problemi inediti di assistenza sanitaria derivanti 
dall'allungamento della vita media."
Mentre sullo stesso tema la proposta sindacale unitaria 
afferma: "E necessario garantire l'allargamento della 
cittadinanza sociale, tenendo conto dei nuovi rischi sociali che 
occorre fronteggiare: dal non lavoro dei giovani, 
all'inadeguatezza della formazione, dai problemi della famiglia 
sovraccaricata di compiti sempre piu' gravosi, a quelli della 
non autosufficienza.
Le ragioni del cambiamento, quindi, non sono di 
natura finanziaria, ma implicano una trasformazione 
dell'intervento pubblico finalizzato a creare sul territorio le 
condizioni di una maggiore coesione sociale anche attraverso 
un protagonismo diretto delle autonomie locali".
Abbiamo gia' visto che "le ragioni del cambiamento" 
sono di natura finanziaria, quindi resta da analizzare il 
rapporto della riforma con il mercato del lavoro. 
In che senso si vuole modificare l'organizzazione dello 
"stato sociale" per renderla funzionale alla nuova 
conformazione del mercato del lavoro? Il richiamo del 
documento governativo al "patto del lavoro" del settembre 
`96 , all'approvazione del "pacchetto Treu" e alle deleghe 
previste dalla legge Bassanini fornisce una chiara risposta. Si 
vuole accompagnare il processo di crescente precarizzazione 
delle condizioni di lavoro, attribuendo un ruolo nuovo 
all'azione statale. 
Vengono individuate a tal fine tre nuove tipologie di 
ammortizzatori sociali, gia' proposte dalla Commissione 
Onofri: 
1) i  trattamenti in caso di sospensione temporanea con 
la conservazione del rapporto di lavoro; 
2) i trattamenti di disoccupazione riservati ai lavoratori 
che perdono una precedente occupazione; 
3) gli interventi di tipo assistenziale alla 
disoccupazione di lunga durata, collegati al nuovo trattamento 
assistenziale di base.
Il primo livello prevede l'uso dei contratti di solidarieta' 
e del lavoro in affitto, unitamente ad un istituto simile alla 
attuale Cig con cui le aziende potrebbero gestire le 
ristrutturazioni aziendali. Nel documento della Commissione 
Onofri si dichiara espressamente che le erogazioni  
dovrebbero essere  finanziate con  un sistema  di tipo 
assicurativo,  con un prelievo sui  salari, per una durata  
massima di 12-18 mesi nell'arco di un quinquennio, con un 
tasso  di copertura inizialmente pari al 70% della retribuzione 
-  adeguandosi ai valori medi adottati dagli altri paesi - che 
dovrebbe  ridursi nel tempo. 
Il secondo  livello dovrebbe ricomprendere le diverse 
forme di assistenza alla disoccupazione (indennita' ordinaria e 
speciale Cigs, indennita' di mobilita'). Per questo secondo 
livello si prevede di adottare un metodo di finanziamento 
assicurativo e contributivo sulle aziende che lo utilizzano.
Il terzo livello prevede l'abolizione dei 
prepensionamenti da sostituire con il part-time per i lavoratori 
anziani e un sostegno ai disoccupati. Il riferimento per la 
misura dell'indennita' e' quello degli altri paesi europei, tuttavia 
nella definizione dell'ammontare dell'indennita' devono entrare 
una serie di fattori (carichi di famiglia, impegno nel lavoro di 
cura, eta') e soprattutto, chiarisce il testo della Relazione 
Onofri: "l'assoggettamento obbligatorio ai servizi d'impiego 
erogati in funzione della ricerca di un nuovo posto di lavoro, 
oltre la disponibilita', pena decadimento del beneficio, ad 
accettare forme di  impiego anche a termine, compatibili con 
la difesa della professionalita' dei soggetti assistiti". Tale 
obbligo al lavoro sottopagato e precario viene accettato dalla 
proposta confederale unitaria: "Va sancito per tutti i casi di 
erogazione di questi trattamenti - ed in raccordo con piani 
previsti dal rapporto dalle parti a livello d'impresa e/o dai 
servizi per l'impiego - l'obbligo a partecipare, ove richiesto, a 
lavori socialmente utili, a corsi di formazione o ad altre 
occupazioni a termine".
Cio' significa che si apre un altro fronte d'attacco alle 
condizioni di vita e salario dei lavoratori, complementare a 
quello sulla spesa sociale, ma rivolto nella stessa direzione. 
Infatti la generalizzazione di forme di lavoro precarie e 
sottosalariate consente: 
a) di diminuire la disoccupazione ufficiale, mantenendo 
invariata o diminuendo la massa salariale complessiva;
b) di esercitare piu' tenaci forme di controllo sull'uso 
della forza lavoro, che passano attraverso il ricatto sulla parte 
variabile del salario e sulla facilitazione dei licenziamenti;
c) di ottenere cosi una intensificazione dei ritmi di 
lavoro che consenta un maggiore sfruttamento ed un 
incremento dei profitti;
d) di coinvolgere il sindacato in una gestione 
neocorporativa del mercato del lavoro e della formazione,  
che consenta di controllare meglio la conflittualita' dei 
lavoratori.
La proposta confederale unitaria accetta 
sostanzialmente tale strategia, gia' delineata nel "patto per il 
lavoro" del settembre `96 e applicata con l'approvazione del 
"pacchetto Treu". Inoltre occorre chiarire che le modalita' di 
finanziamento assicurative o lo spostamento di risorse da altri 
settori della spesa sociale (previdenza) significa che tale 
peggioramento della regolazione del mercato del lavoro viene 
fatto pagare, direttamente o indirettamente, agli stessi 
lavoratori: oltre al danno pure la beffa.
In questo quadro la politica di "sostegno alla famiglia" 
si qualifica come il tentativo di caricare sulle sue spalle 
l'effetto del taglio dei servizi pubblici, offrendole in cambio un 
sussidio caritatevole per le famiglie in "difficolta'", che sara' 
inevitabilmente di valore molto piu' ridotto dei servizi collettivi 
non piu' erogati: altrimenti non si capisce perche' ridurli. 
Possiamo immaginare come tali politiche amplificheranno le 
difficolta' della condizione lavorativa e sociale delle donne: 
diverra' piu' difficile per loro rimanere stabilmente sul mercato 
del lavoro ed aumentera' il carico del lavoro di cura, in una 
situazione in cui tende anche ad aumentare l'eta' pensionabile, 
in nome di una beffarda ed offensiva interpretazione della 
parita' fra i sessi.
Anche la predisposizione di maggiori interventi nel 
campo dell'assistenza all'indigenza e all'emarginazione si 
rivela come un semplice tentativo di mitigare a posteriori, 
redistribuendone il carico sempre fra i lavoratori, l'effetto 
delle politiche di compressione del salario sociale globale e 
della deregolamentazione del mercato del lavoro. In tal modo 
si rinuncia consapevolmente ad intervenire  sulle cause 
strutturali dell'aumento dell'indigenza e dell'emarginazione.

LA FORMAZIONE

Al di la' delle retoriche affermazioni sull'importanza 
della formazione, appare chiaro che non si vuole contrastare la 
scelta di comprimere la spesa scolastica, come e' apparso 
recentemente anche per il caso dei prepensionamenti degli 
insegnanti. Se tali affermazioni fossero vere basterebbe 
impegnarsi per sanare la piaga del precariato, sostituendo 
prontamente i lavoratori pensionandi e investendo su un 
ulteriore sviluppo del settore. Ma non sembra che le scelte 
siano tali, visto che le risorse si trovano solo per finanziare, 
incostituzionalmente, le scuole private ed  ingrassare i profitti 
degli imprenditori del settore.
Si preannuncia l'intenzione di concertare 
sull'autonomia scolastica e si ribadisce l'importanza della 
formazione finalizzata non alla crescita del livello culturale, 
ma all'inserimento nel mondo del lavoro (che non c'e') e della 
formazione professionale per gli adulti (magari attraverso gli 
enti bilaterali che attraverso contributi a carico di lavoratori e 
imprese finanziano soprattutto il sindacato trasformato in 
agenzia di servizi alle imprese). La possibilita' di cogestire con 
le associazioni padronali larga parte del settore della 
formazione professionale non e' sicuramente estranea a tale 
atteggiamento, ma indica l'estensione dell'egemonia 
neocorporativa sul sindacato confederale.

LA SANITA

Il documento del governo Prodi afferma: "Il sistema 
sanitario nazionale deve affrontare il problema cruciale della 
sua riqualificazione e riorganizzazione al fine di far fronte ad 
una domanda strutturalmente crescente a causa 
dell'invecchiamento della popolazione e dell'innovazione delle 
tecnologie sanitarie in atto, con un volume di risorse 
disponibili che non potranno crescere piu' del PIL.
Il rapporto tra spesa sanitaria (pubblica e privata) e 
PIL e' sostanzialmente in linea con quello dei paesi europei ad 
analogo livello di sviluppo; nonostante cio' nel corso degli 
ultimi anni si e' assistito ad una riduzione consistente della 
quota di risorse nazionali destinate alla sanita' pubblica: dal 6,6 
% del PIL nel 1991 al 5,4 % nel 1996.
Ne consegue che l'incidenza della spesa sanitaria 
pubblica rispetto al PIL e' inferiore alla media europea. 
Pertanto l'azione dovra' concentrarsi soprattutto sul 
miglioramento della qualita' dei servizi e sul controllo dei 
costi".
Qui appare una plateale contraddizione, perche' si 
registra il crescente peso della sanita' privata (circa il 60% dei 
140.000 miliardi totalmente spesi), ma non si propone nulla 
per invertire tale tendenza che e' anche il frutto delle lodate 
controriforme dei decreti del `92 e `93.  
Va osservato che la spesa sanitaria pubblica scende 
dall'82,2% del totale nel '60  al 71,3% nel '94, mentre quella 
privata  sale dal 17,8% al 28,7%. Cio' accade per un duplice 
motivo: da un lato i prezzi dei servizi sanitari privati 
subiscono un notevole incremento (ed e' spiegabile essendo 
imprese capitalistiche rivolte ai consumatori delle classi 
medio-alte), dall'altro e' l'effetto dell'introduzione della 
compartecipazioni degli assistiti (tickets) sui farmaci, poi 
estese nel corso degli anni '80 a tutte le prestazioni 
diagnostiche e di laboratorio. Ma va notato che all'interno del 
finanziamento pubblico l'onere principale ricade sui lavoratori 
dipendenti, infatti  i contributi a loro carico nel  '93 sono 
ancora pari a circa l'83% del totale: il previsto trasferimento 
del finanziamento della sanita' alla fiscalita' generale, con la 
relativa distribuzione progressiva sui redditi, non e' finora mai 
stato attuato. Quindi la parziale fiscalizzazione degli oneri 
sociali (una spesa per il bilancio pubblico di 76.657 miliardi, 
dal '77 al '92) ha avuto il solo significato di aumentare 
indirettamente la spesa a sostegno del capitale.
Riguardo  invece alla produzione dei beni e servizi, 
quelli di produzione pubblica  passano dal 55,4% del totale nel 
'60 al 46,1% nel '94 (e dal 2% del Pil al 3,7%), mentre quelli 
di produzione privata salgono dal 44,6% al 53,9% (dall'1,6% 
del Pil al 4,3%). I primi crescono fino all'81, poi subiscono 
una  vistosa contrazione fino all'86 e successivamente 
risalgono fino al '92, per iniziare  una nuova contrazione che 
dura ancora. Mentre il peso dei beni e servizi pagati con la 
spesa pubblica, ma acquistati da imprese private o liberi 
professionisti (farmaci, assistenza medica generica e  
specialistica, cure in cliniche convenzionate, assistenza  
protesica e balneo-termale,  servizi appaltati) crescono 
continuamente fino al '93. Cio' accade poiche' la gestione della 
riforma ha prodotto una contrazione dei servizi pubblici 
utilizzando vari strumenti.
In  primo luogo riducendo la  spesa per i salari:  infatti 
essa passa dal 43,8%  del totale nell'80, al 37,7% nel 1989,  
per poi risalire al 39,2% nel '93. Cio'  in conseguenza di un  
duplice intervento: da un  lato tramite la sospensione dei 
rinnovi contrattuali del personale ospedaliero o la proroga 
della loro durata (nel '77-78, nell'80, nell'82, nell'86 e nel '90), 
dall'altro per mezzo del parziale blocco del rimpiazzo di 
coloro che si dimettevano per eta' o altri motivi (il primo risale 
al '75 per gli ospedali, all'81 per le Usl, ed e' stato 
successivamente reiterato  nell'83, e dopo il '92). In questa 
situazione le due riduzioni contrattuali dell'orario di lavoro (da 
40 a 38 ore settimanali nell'83, e a 36 nell'88) hanno causato 
un notevole incremento dell'orario straordinario (nell'87 era 
equivalente a 42.652 unita'): percio' si e' realizzato un aumento 
della quantita' e dell'intensita' di lavoro ed una compressione 
del salario (soprattutto per gli operatori sanitari non-medici), 
con il conseguente peggioramento qualitativo del servizio.
        Quindi la  gestione privatistica del servizio 
pubblico ha comportato che una quota crescente  della spesa,  
formalmente pubblica, sia andata  a sostenere gli imprenditori 
sanitari privati e i professionisti del settore: infatti, pure 
ammettendo  che le prestazioni da loro erogate in 
convenzione fossero qualitativamente equivalenti a quelle 
pubbliche (il che, mediamente, non e' vero), va considerato che 
nel  loro costo si deve  comprendere una quota di  profitto per 
remunerare il capitale  investito. Percio' non puo' stupire il 
fatto che la prevenzione primaria, uno degli elementi 
qualificanti della lotta per la riforma sanitaria, sia stata 
consapevolmente sabotata: la spesa per la prevenzione,  igiene 
e profilassi varia dal 4,2 del totale nell'80 al 5% nel '94 (un 
livello quasi eguale al 4,9% del 1960).

Se anche per la sanita', il volume delle risorse dovra' 
essere stabilizzato rispetto al Pil non ci sara' la possibilita' di 
migliorare il servizio pubblico. Infatti si punta ad individuare 
degli "standard essenziali di assistenza" ovvero a ridurre 
progressivamente l'impegno del servizio pubblico ad aree 
sempre piu' ristrette, grazie all'operativita' dei meccanismi di 
controllo dei fondi di bilancio nella sanita' pubblica. In tal 
senso l'uso del sistema di pagamento basato sui 
Raggruppamenti omogenei di diagnosi (DRG), importato 
dagli Stati Uniti, non garantisce un controllo dei costi poiche', 
dalla sua applicazione, si e'  verificato un aumento delle 
degenze, generato dal tentativo di ogni Asl ed operatore 
privato di accaparrarsi la maggior quota possibile di risorse. 
Inoltre non tenendo conto degli aspetti qualitativi della cura, 
non valuta l'efficacia della stessa ai fini del recupero dello 
stato di salute ed e' penalizzante soprattutto nei confronti dei 
soggetti che hanno maggiori problemi di salute: gli anziani, i 
portatori di handicap, gli emarginati.

Gia' nella Relazione Onofri veniva proposto 
l'ampliamento della regionalizzazione delle entrate tramite 
"compartecipazioni sul ricovero in regime ordinario e di day-
hospital, all'interno di importi minimi e massimi fissati dal 
ministero della Sanita', ... compartecipazioni sulle prestazioni 
aggiuntive erogate dalla medicina generale (visite domiciliari e 
assistenza domiciliare programmata)". 
Veniva anche sostenuta la riduzione delle prestazioni 
pubbliche e l'ampliamento di quelle private, sostenute con 
risorse pubbliche, con "l'introduzione di forme di 
assicurazione sanitaria integrativa con contestuale 
ridefinizione dell'insieme delle prestazioni garantite dal Ssn... 
si ravvede l'opportunita' di consentire, in via sperimentale, la 
gestione di alcuni grandi ospedali ad organizzazioni non 
lucrative di utilita' sociale".
In tal modo si mira a lasciare spazio all'imprenditoria 
privata ed al capitale finanziario-assicurativo (spesso 
camuffato attraverso le organizzazioni del terzo settore), che 
trova cosi un altro campo d'investimento con il sostegno 
pubblico, come nel caso dei fondi pensione. Per il sostegno ai 
profitti degli imprenditori del settore, il controllo della qualita' 
e dei costi non pare essere molto stringente,  come emerge 
anche dai recenti fatti giudiziari milanesi.
Il fatto che il documento sindacale rivendichi "di 
portare a compimento le misure di riordino previste dalle leggi 
502-517, completando e controllando il processo di 
aziendalizzazione" e' del tutto contraddittorio con 
l'affermazione che "la natura pubblica e universalistica del 
SSN va riconfermata, insieme con l'unitarieta' del sistema 
articolato in prevenzione-cura-riabilitazione. Il rapporto tra 
servizi pubblici e privati deve avvenire all'interno di un 
rigoroso quadro programmatorio regionale che dia garanzie 
sul controllo della spesa ed eviti effetti distorsivi sulla qualita' 
delle prestazioni: alla sanita' non sono applicabili, infatti, le 
regole di mercato". Se quest'ultima asserzione fosse vera non 
si capisce perche' accettare l'aziendalizzazione della sanita' 
pubblica ed il crescente spazio lasciato all'imprenditoria 
privata (profit o no profit): "La mutualita' sanitaria integrativa, 
prevista dalla legge, dovrebbe coprire prestazioni non erogate 
dal SSN e stimolare una organizzazione della spesa sanitaria 
privata in sinergia con quella pubblica".
Inoltre non si comprende come possa essere 
riaffermata la "natura pubblica ed universalistica del SSN" se 
nel capitolo sulle "politiche di sostegno agli individui e alle 
famiglie" si dice che "A fronte dello straordinario aumento 
degli anziani non autosufficienti portatori di domanda 
assistenziale difficilmente controllabile, si propone 
l'attivazione di un fondo specifico su base contributiva". La 
cura e riabilitazione dei pazienti cronici dovrebbe essere parte 
dei compiti del SSN e non essere derubricata a mera questione 
assistenziale, per farne pagare i costi ai lavoratori. Questa 
pericolosa tendenza e' stata introdotta nel 1983 con la 
creazione del settore denominato "socio-assistenziale di 
rilievo sanitario" e continuamente ampliata successivamente, 
fino a giungere alle attuali proposte.

LA PREVIDENZA

In questo settore l'attacco portato nel `95 dalla 
controriforma Dini non viene giudicato sufficiente, poiche' si 
dice che "Se fosse lasciata a se stessa, nell'arco dei prossimi 
10/15 anni, questa dinamica porterebbe a disavanzi nelle 
gestioni dei Fondi pensionistici pubblici; tali disavanzi 
costringerebbero ad aumentare le aliquote contributive sia sul 
lavoro dipendente che autonomo, riducendo cosi le 
potenzialita' di lavoro per le generazioni piu' giovani e 
mettendo, allo stesso tempo, a repentaglio le promesse 
pensionistiche fatte alle generazioni anziane. Il nostro Paese, 
in particolare, ha manifestato, unitamente ad un forte 
sbilanciamento della spesa sociale a favore della spesa 
pensionistica, una crescita della medesima tra le piu' 
accentuate...
Il peggioramento dei conti previdenziali prosegue man 
mano che generazioni sempre piu' numerose e con carriere 
lavorative piene si avvieranno alla pensione. In particolare, 
questo fenomeno trova gia' riscontro nel periodo 1997/2000 
quando la spesa pensionistica, in assenza di interventi 
correttivi, crescera' di circa 1,5 punti annui percentuali in piu' 
rispetto al previsto aumento in termini reali del PIL. Da un 
altro punto di vista il DPEF attualmente in discussione in 
Parlamento, stima che nel corso del quadriennio menzionato il 
rapporto spesa pensionistica/PIL si scosti di circa 0,5 punti 
percentuali dal livello medio del biennio 1996/'97.
In presenza di tale scostamento e' urgente quindi 
approntare strumenti di controllo della spesa pensionistica per 
i prossimi 10/15 anni. Cio' richiede di verificare la opportunita' 
di accelerazione della andata a regime del metodo di calcolo 
contributivo delle pensioni". A cio' si aggiunge la proposta di 
bloccare o penalizzare il pensionamento d'anzianita' e di  
cumularlo con il lavoro part-time.
Il documento confederale parte dalla rivendicazione 
della giustezza della controriforma Dini e afferma che siamo in 
presenza di un equilibrio finanziario dei conti previdenziali. 
Propone una unificazione delle regole pensionistiche, richiede 
il varo del decreto sui lavori usuranti ed accetta l'introduzione 
del part-time per i pensionamenti di anzianita'.
Questo modo di affrontare la questione e' 
particolarmente mistificante. Infatti l'equilibrio finanziario del 
sistema previdenziale (essendo salario differito) si regge sulla 
dinamica della massa salariale e contributiva. Ma allora 
l'accettazione delle misure di precarizzazione del lavoro 
(come il "pacchetto Treu") produrra' una inevitabile 
contrazione della massa contributiva, e cio' portera', in tempi 
piu' o meno brevi, alla revisione al ribasso dei rendimenti 
pensionistici pubblici, tramite l'apposita clausola di 
salvaguardia introdotta nella controriforma Dini, di cui si 
rivendicano i meriti.
Lo scopo reale di tale operazione emerge piu' 
chiaramente quando il governo afferma: "la verifica dovra' 
prendere in considerazione la possibilita' che si metta in atto un 
processo di tendenziale unificazione dei regimi pensionistici. 
In ogni caso, la verifica dovra' coinvolgere anche le misure 
volte a favorire lo sviluppo della previdenza complementare 
nel settore privato e la ricerca di strumenti finanziari idonei ad 
agevolare la formazione dei fondi complementari anche per i 
dipendenti pubblici". Mentre nel documento confederale si 
dice: "E urgente una verifica sullo stato di attuazione della 
normativa riguardante la previdenza complementare per 
superare i limiti che si sono gia' verificati in questa prima fase 
di applicazione, destinando ai fondi pensione quote molto piu' 
consistenti di trattamento di fine rapporto. E indispensabile un 
suo pieno decollo e la realizzazione delle condizioni normative 
e contrattuali per la sua immediata realizzazione anche nel 
Pubblico Impiego. In questo quadro va rafforzata la struttura 
della Commissione di vigilanza sui fondi pensione che dovra' 
configurarsi a tutti gli effetti come un'autorita' indipendente".
Appare chiaro che c'e' una oggettiva convergenza, fra 
governo e sindacati confederali, per cogestire i fondi 
pensione: un altro forte segnale di un mutamento in senso 
neocorporativo delle organizzazioni sindacali. In questo modo  
si  tenta  di realizzare una maggiore riduzione del salario 
previdenziale  (il cosiddetto primo  pilastro) lanciando i Fondi 
pensione (il  secondo pilastro) su  base occupazionale. Cosi  si 
avrebbe un aumento del  "risparmio nazionale"  (auspicato dal  
Fmi): questa  espressione ambigua significa in realta' che si 
punta a trasformare il reddito differito dei lavoratori in 
capitale monetario, da mettere a disposizione del capitale 
finanziario per i suoi investimenti. Siccome cio' non puo' 
accadere con il sistema pubblico a ripartizione (perche' non ci 
sono capitali accumulati) si punta a ridurlo per fare spazio ai 
Fondi pensione: questi essendo gestiti secondo i principi della 
capitalizzazione piena, raccolgono parte del salario differito 
dei lavoratori e lo affidano ai gestori finanziari che lo 
investono come capitale monetario. Vengono cosi raggiunti 
due risultati a favore dell'oligarchia finanziaria: da un lato si 
concentra il capitale monetario disperso e dall'altro si supera 
la diffidenza individuale dei lavoratori per gli investimenti 
finanziari, affidandoli ad un intermediario specializzato. 
Dovrebbe essere percio' chiaro che le esibite 
preoccupazioni per "l'equita' intergenerazionale" fra i 
lavoratori servono solo a mascherare tali intenzioni poco 
favorevoli ai loro interessi.

CONCLUSIONI

In conclusione, dall'analisi comparata dei documenti 
governativo e confederale emerge l'assoluta mancanza di una 
piattaforma rivendicativa in grado di difendere gli interessi dei 
lavoratori. Pertanto rinnoviamo la richiesta di sospendere la 
trattativa e di avviare la costruzione di una vera piattaforma 
rivendicativa che parta dai risultati dell'assemblea nazionale 
delle delegate e dei delegati eletti nelle Rsu, del 18 aprile 
scorso, per puntare a generalizzarli ed approfondirli.



1